Risikobewertung des Mobilfunks. Erfahrungen und Schlussfolgerungen aus einem wissenschaftlichen Dialog^*

Peter M. Wiedemann¹ und Holger Schütz

Hintergrund
Im Frühsommer 2001 übernahm die Programmgruppe Mensch, Umwelt, Technik (MUT) des Forschungszentrums Jülich einen Auftrag des Mobilfunkunternehmens T-Mobile: Die Organisation eines Dialogprozesses. Zuvor hatte T-Mobile vier Gutachten vergeben, die den wissenschaftlichen Kenntnisstand über mögliche Gesundheitsrisiken des Mobilfunks bewerten sollten. Diese Gutachten wurden vom Ecolog Institut (Hannover), von Prof. Glaser (Humboldt Universität Berlin), vom Öko-Institut (Darmstadt/Freiburg) sowie von Prof. Silny (RWTH Aachen) verfasst.² (Siehe dazu auch EMF Monitor 2001). Die Aufträge zu den Gutachten wurden zwischen Oktober 1999 und April 2000 erteilt. Ende 2000 lag das letzte Gutachten vor.

Aufgabe der Gutachter war, die wissenschaftliche Literatur im Hinblick auf Untersuchungsergebnisse, die für die Bewertung möglicher Gesundheitsgefährdungen durch Mobilfunkfelder von Bedeutung sind, zu sichten und daraus die ca. 100 wichtigsten Arbeiten auszuwählen. Dabei sollten besonders Untersuchungen zu gesundheitsrelevanten Effekten auf Mensch und Tier sowie zu Effekten auf zellulärer Ebene berücksichtigt werden. Abschließend sollte eine Einschätzung der gesundheitlichen Risiken von Mobilfunkfeldern auf den Menschen gegeben werden.

Ergebnisse der Gutachten
Alle vier Gutachten kommen zu der Einschätzung, dass es einen Nachweis für gesundheitliche Risiken durch hochfrequente elektromagnetische Felder unterhalb der derzeit geltenden Grenzwerte nicht gibt. Sie kommen aber zu unterschiedlichen Einschätzungen in bezug auf Hinweise, die es für mögliche Gesundheitsrisiken gibt.

Die stärksten Hinweise auf Gesundheitsrisiken werden in dem Gutachten des Ecolog-Instituts gesehen, wobei vor allem auf Forschungsergebnisse zur Krebsentwicklung, zu Schwächungen des Immunsystems sowie zu Einflüssen auf das zentrale Nervensystem und auf kognitive Funktionen verwiesen wird. Entsprechend dieser Risikoeinschätzung fordert das Ecolog-Institut einen Vorsorgegrenzwert von 0.01 W/m2 für Mobilfunkbasisstationen. Für das Öko-Institut ergeben sich aus den Untersuchungen zu verschiedenen Endpunkten ebenfalls Hinweise auf Wirkung hochfrequenter elektromagnetischer Felder auf den Menschen, es hält es aber nicht für gerechtfertigt, Vorsorgewerte festzulegen. Allerdings ist es nach Ansicht des Öko-Instituts trotzdem angebracht, bei Expositionen mit hochfrequenten elektromagnetischen Feldern Vorsicht walten zu lassen. Prof. Glaser kommt zu der Einschätzung, dass es einige wenige Befunde gibt, die für Effekte hochfrequenter elektromagnetischer Felder auf den Menschen sprechen. Diese müssen zwar noch in unabhängigen Studien reproduziert werden, sind aber trotzdem ernstzunehmen, da sie auf bislang unbekannte biophysikalische Wirkmechanismen hindeuten. Eine gesundheitliche Relevanz dieser Effekte sieht er allerdings nicht. Er sieht deshalb auch keinen Anlass für eine Veränderung der geltenden Grenzwerte. Prof. Silny kommt zu der Einschätzung, dass es keine wissenschaftlich belastbaren Hinweise auf Gesundheitsrisiken durch elektromagnetische Felder des Mobilfunks unterhalb der Grenzwerte gibt. Er sieht deshalb auf der Basis des derzeitigen Erkenntnisstandes keinen Anlass, die geltenden Grenzwerte zu ändern.

Der Dialogprozess
Der Dialogprozess begann - alle Vorbereitungen eingerechnet - im März 2001 und endete im September 2002. Ziel des Dialogs war es, transparent zu machen, welche Konsense und welche Dissense zwischen den vier Gutachten bestehen und worin diese begründet sind. Die Gutachter sollten die wissenschaftlichen Belege, die sie für ihre Risikobewertung als wesentlich erachten, aufzeigen. In fairer Auseinandersetzung sollte geprüft werden, ob die Argumente der jeweiligen Risikobewertungen nachvollziehbar und wissenschaftlich belastbar sind. Ziel war es somit auch, transparent zu machen, wie die unterschiedlichen Schlussfolgerungen der Gutachter zustande kommen.

Ausgehend von den Ergebnissen der wesentlichen wissenschaftlichen Studien zu den jeweiligen Themenfeldern diskutierten die Gutachter zusammen mit den beratenden Experten ihre Risikobewertungen. Für jedes Themenfeld ließen sich dabei einige zentrale Argumente identifizieren, die für (Pro-Argumente) bzw. gegen (Kont-ra-Argumente) ein Gesundheitsrisiko durch Mobilfunkfelder sprechen. Mit diesen Pro- und Kontra-Argumenten lässt sich das wissenschaftliche Gesamtbild zusammenfassen, um zu einer Risikocharakterisierung zu kommen.

Schlussfolgerungen
Aus unserer Sicht sprechen die Erfahrungen mit dem Dialogprozess dafür, die Risikoabschätzung im Bereich des Mobilfunks wie folgt zu strukturieren (siehe Abbildung 2).

Erst im sich anschließenden Schritt der Risikobewertung, der nicht mehr allein Sache der Wissenschaft ist, weil hierbei politische Wertungen einfließen, sind Entscheidungen über die Leitprinzipien der Bewertung - etwa über die Anwendung des Vorsorgeprinzips - zu treffen. Und erst dann kann über die Auswahl von angemessenen Optionen für das Risikomanagement der Zielerreichung entschieden werden.

Der ausführliche Endbericht ist hier verfügbar.